Sebuah studi baru yang menganalisis hampir 5,000 laporan mahasiswa menunjukkan bahwa gaya penulisan menjadi lebih rapi, formal, dan optimis sejak peluncuran ChatGPT, meskipun nilai tetap tidak berubah. Temuan ini menimbulkan pertanyaan baru tentang gaya penulisan, pemikiran kritis, dan bagaimana universitas seharusnya mengajarkan penulisan di dunia yang kaya akan AI.
Tulisan siswa menjadi lebih rapi, formal, dan optimis sejak diluncurkannya ChatGPT — tetapi nilai mereka hampir tidak berubah, menurut sebuah studi baru yang dipimpin oleh Universitas Warwick.
Menganalisis hampir 5,000 laporan yang ditulis oleh mahasiswa selama satu dekade, para peneliti menemukan bahwa bahasa yang digunakan mahasiswa telah bergeser secara signifikan sejak akhir tahun 2022, ketika alat kecerdasan buatan generatif seperti ChatGPT tersedia secara luas. Karya mereka, diterbitkan Dalam jurnal Computers and Education: Artificial Intelligence, disebutkan bahwa AI secara halus membentuk kembali cara siswa menulis, meskipun belum mengubah apa yang mampu mereka argumentasikan atau jelaskan.
Tim tersebut meneliti 4,820 laporan empiris yang berisi sekitar 17 juta kata, yang dikirimkan oleh mahasiswa sarjana selama rentang waktu 10 tahun. Alih-alih mencoba menangkap mahasiswa individual yang menggunakan AI, para peneliti melihat pola luas di tingkat kelompok dalam gaya, nada, dan kosakata sebelum dan sesudah kedatangan ChatGPT.
Mereka menemukan bahwa, mulai tahun 2022, tulisan siswa menjadi lebih positif dalam sentimen, lebih formal dalam nada, dan lebih beragam dalam kosakata. Perubahan tersebut muncul di seluruh laporan tanpa memandang topik, menunjukkan pergeseran umum dalam cara siswa menuangkan kata-kata ke dalam tulisan.
Penulis utama, Matthew Mak, seorang asisten profesor psikologi di Warwick, mengatakan bahwa gaya penulisan mahasiswa saat ini sangat mirip dengan gaya standar dari perangkat lunak AI populer.
“Nada tulisan para siswa tampak lebih positif, sejalan dengan hasil ChatGPT, yang bukan merupakan hal baik atau buruk secara inheren, tetapi hal itu menimbulkan kekhawatiran tentang kemungkinan alat AI menyamakan suara para siswa,” kata Mak dalam siaran pers.
Banyak sistem AI generatif dirancang agar terdengar sopan, konstruktif, dan optimis, sebagian untuk menghindari konten yang menyinggung atau berbahaya. Sikap positif bawaan tersebut mungkin memengaruhi siswa yang menggunakan alat-alat ini untuk bertukar pikiran, merumuskan ulang, atau menyempurnakan tugas mereka.
Mak dan rekan-rekannya mencatat bahwa penelitian psikologis telah mengaitkan suasana hati positif dengan tingkat pengawasan kritis yang lebih rendah. Jika mahasiswa terus-menerus terpapar teks yang dihasilkan AI dengan nada yang sangat optimis, para peneliti berpendapat, universitas perlu memahami bagaimana hal itu dapat membentuk pemikiran kritis dan suara akademis mahasiswa dalam jangka panjang.
Studi ini juga mendeteksi peningkatan tajam dalam formalitas dan jangkauan kosakata setelah peluncuran ChatGPT. Peningkatan gaya penulisan seperti itu biasanya hanya muncul setelah bertahun-tahun berlatih menulis, sehingga kecil kemungkinan hal itu mencerminkan peningkatan mendadak dalam keterampilan dasar siswa.
Dengan kata lain, esai-esai tersebut mungkin tampak lebih canggih di permukaan, tetapi itu tidak serta merta berarti siswa telah menjadi penulis yang lebih baik dalam arti yang lebih dalam, yaitu dalam menyusun argumen, menimbang bukti, atau menafsirkan data.
Untuk menyelidiki pengaruh AI secara lebih langsung, para peneliti mengambil laporan yang ditulis sebelum tahun 2022 dan meminta ChatGPT untuk menulis ulang laporan tersebut. Hasil penulisan ulang yang dihasilkan AI menunjukkan jenis perubahan nada dan gaya yang sama seperti yang muncul dalam karya siswa sebenarnya yang dikumpulkan setelah ChatGPT tersedia. Pola paralel tersebut memperkuat argumen bahwa AI generatif merupakan pendorong utama perubahan yang diamati oleh tim tersebut.
Para peneliti juga melacak penggunaan kata-kata yang sering dikaitkan dengan prosa yang dihasilkan AI. Beberapa istilah tersebut mengalami peningkatan popularitas hingga tahun 2024 dan kemudian menurun tajam pada tahun 2025. Pola tersebut menunjukkan bahwa mahasiswa mungkin menjadi lebih berhati-hati agar tidak terdengar seperti chatbot, mungkin sebagai respons terhadap meningkatnya kesadaran akan alat pendeteksi AI atau kebijakan universitas yang terus berkembang.
Terlepas dari semua perubahan gaya ini, satu hal yang tidak berubah: nilai.
Sepanjang data 10 tahun tersebut, tidak ada lonjakan nilai atau umpan balik penguji yang menunjukkan peningkatan luas dalam kualitas penalaran atau analisis siswa. Para penulis berpendapat bahwa stabilitas ini merupakan tanda bahwa keterampilan akademik inti masih yang terpenting.
Dalam ringkasan hasil yang terperinci, tim peneliti menulis bahwa “terlepas dari pergeseran gaya penulisan, nilai dan umpan balik yang diterima oleh siswa tetap relatif stabil. Hal ini menunjukkan bahwa pergeseran gaya penulisan tidak selalu berarti nilai yang lebih tinggi dan bahwa penilai kami mungkin memprioritaskan faktor-faktor seperti kedalaman analisis dan interpretasi data daripada bahasa yang dangkal.”
Temuan itu mungkin melegakan para pendidik yang khawatir bahwa AI akan langsung mengubah penilaian. Pada saat yang sama, hal itu menggarisbawahi kesenjangan yang semakin besar antara seberapa rapi tampilan karya siswa dan apa yang sebenarnya ditunjukkannya tentang pembelajaran.
Studi ini muncul seiring dengan terus meningkatnya penggunaan AI generatif di kampus. Sebuah survei sektor pendidikan tinggi baru-baru ini yang dikutip oleh tim Warwick menemukan bahwa hingga 88% mahasiswa melaporkan menggunakan ChatGPT untuk penilaian. Penggunaan tersebut berkisar dari pembangkitan ide dan pembuatan kerangka hingga draf lengkap dan pengeditan.
Menurut para peneliti Warwick, bagi universitas, data baru ini merupakan peringatan sekaligus peluang.
Analisis mereka menyoroti bahwa AI sudah mengubah corak tulisan siswa, bahkan ketika hal itu tidak secara dramatis mengubah nilai. Realitas tersebut, menurut mereka, seharusnya mendorong lembaga-lembaga untuk memikirkan kembali bagaimana mereka merancang tugas, mengajar menulis, dan berbicara dengan siswa tentang penggunaan AI yang bertanggung jawab.
Dalam pembahasan implikasinya, para penulis menekankan bahwa “keterampilan akademis inti—seperti penalaran kritis, interpretasi, dan argumentasi—tetap menjadi pusat penilaian” dan bahwa keterampilan ini “setidaknya, belum terbayangi” oleh perubahan gaya. Hal ini memberi ruang bagi para pendidik untuk lebih fokus mengajarkan keterampilan yang lebih mendalam tersebut sekaligus membantu siswa mengembangkan suara otentik mereka dalam lingkungan yang kaya akan AI.
Temuan ini juga menunjukkan bahwa pemeriksaan permukaan sederhana—seperti mencari kata kunci tertentu atau nada yang seragam dan optimis—tidak akan cukup untuk memahami apakah dan bagaimana siswa menggunakan AI. Sebaliknya, para pengajar mungkin perlu lebih fokus pada proses: bagaimana siswa merencanakan, membuat draf, dan merevisi, serta bagaimana mereka dapat mengartikulasikan pemikiran mereka sendiri.
Para penulis berpendapat bahwa lembaga-lembaga kini memiliki kesempatan untuk berada di depan perkembangan, menggunakan bukti seperti ini untuk memandu kebijakan daripada bereaksi secara parsial terhadap setiap alat baru. Hal itu dapat berarti panduan yang lebih jelas tentang kapan AI dapat diterima, percakapan yang lebih transparan tentang integritas akademik, dan bentuk-bentuk penilaian baru yang menekankan pembelaan lisan, penulisan di kelas, atau umpan balik berulang.
Seiring dengan semakin rutinnya penggunaan AI generatif dalam pekerjaan berbasis pengetahuan di berbagai bidang, pertanyaan bagi pendidikan tinggi bukan lagi apakah mahasiswa akan menggunakan alat-alat ini, tetapi bagaimana caranya. Studi Warwick menunjukkan bahwa, sejauh ini, AI lebih mengubah tampilan dan nuansa tulisan mahasiswa daripada substansinya — dan apa yang akan dilakukan universitas selanjutnya akan membantu menentukan apakah perubahan tersebut pada akhirnya akan memperkuat atau melemahkan kemampuan mahasiswa untuk berpikir dan berkomunikasi sendiri.
Sumber: University of Warwick