Sebuah studi terkini menantang keyakinan yang sudah lama berlaku tentang efektivitas bahasa hak-hak sipil dalam meraih dukungan publik untuk tujuan-tujuan sosial, dengan menunjukkan kerangka alternatif mungkin lebih efektif dalam mendorong perubahan sosial.
Sebuah studi baru telah mengungkap sebuah paradoks dalam perjuangan untuk keadilan sosial: membingkai isu-isu kontemporer seperti diskriminasi di tempat kerja, kerawanan pangan, dan kurangnya perawatan kesehatan sebagai masalah hak sipil sebenarnya dapat mengurangi dukungan publik terhadap tindakan pemerintah untuk mengatasi isu-isu ini.
Diterbitkan dalam American Sociological Review, penelitian tersebut menantang asumsi lama tentang cara terbaik untuk mendapatkan dukungan publik bagi perubahan sosial.
Para peneliti menemukan bahwa meskipun warga Amerika secara umum mendukung hak-hak sipil secara teori, penggunaan istilah tersebut dalam konteks isu masa kini sering kali menyebabkan berkurangnya dukungan terhadap tindakan perbaikan.
Rekan penulis Irene Bloemraad, seorang profesor dan salah satu direktur Pusat Studi Migrasi di Universitas British Columbia, menyuarakan keprihatinan utama tim tersebut.
"Kami tertarik pada cara meningkatkan peluang hidup kelompok rentan, seperti ras minoritas, imigran, dan pekerja bergaji rendah," katanya dalam rilis berita. "Kami ingin menguji jenis klaim apa yang diterima oleh warga Amerika biasa."
Penelitian yang mensurvei lebih dari 7,500 pemilih California pada tahun 2016 dan 2019 ini mengungkapkan bahwa responden pada umumnya memiliki pandangan positif tentang hak-hak sipil sebagai konsep abstrak. Namun, dukungan mereka memudar ketika kesulitan yang dihadapi saat ini dibingkai sebagai isu hak-hak sipil.
"Kami menemukan bahwa responden memang merasa sangat positif tentang hak-hak sipil secara abstrak dan sebagian besar setuju tentang maknanya," imbuh penulis utama Fabiana Silva, asisten profesor di Ford School of Public Policy, University of Michigan. "Namun, ketika kesulitan dibingkai sebagai isu hak-hak sipil, hal itu justru mengurangi dukungan publik terhadap tindakan pemerintah. Yang paling mengejutkan bagi kami adalah seberapa luas dampak negatif ini."
Menariknya, dampak negatif dari pembingkaian hak-hak sipil tidak terbatas pada kelompok tertentu. Pembingkaian tersebut juga tidak efektif bagi warga Afrika-Amerika, warga Meksiko-Amerika, warga kulit putih Amerika, dan imigran Meksiko yang tidak berdokumen.
Yang lebih nyata lagi, pembingkaian tersebut mengurangi dukungan terhadap tindakan pemerintah di kalangan responden kulit hitam untuk mengatasi kesulitan yang dihadapi orang kulit hitam.
"Faktanya, kami menemukan bahwa pembingkaian hak-hak sipil bahkan mengurangi dukungan responden kulit hitam terhadap tindakan pemerintah untuk mengatasi kesulitan yang dihadapi oleh orang kulit hitam. Pada saat yang sama, ini bukanlah yang kami harapkan dari akun reaksi keras yang berbau rasial," tambah Silva.
Studi ini juga menyoroti konsepsi publik yang sempit tentang hak-hak sipil, yang biasanya berfokus pada kesetaraan tanpa memandang ras, jenis kelamin, atau agama.
Hanya sedikit responden yang mengaitkan hak-hak sipil dengan kesulitan ekonomi seperti kerawanan pangan atau kurangnya perawatan kesehatan. Kesenjangan ini mengurangi persepsi urgensi dan relevansi isu-isu kontemporer yang dibingkai sebagai masalah hak-hak sipil.
Para peneliti menduga reaksi ini mungkin berasal dari kenangan indah Gerakan Hak Sipil tahun 1960-an.
"Ketika aktivis kontemporer mengajukan tuntutan hak-hak sipil, mereka tanpa sengaja membangkitkan perbandingan implisit dengan Gerakan Hak-Hak Sipil yang bersejarah," imbuh rekan penulis Kim Voss, seorang profesor sosiologi di Universitas California, Berkeley. "Kami pikir hal ini dapat melemahkan kekuatan tuntutan hak-hak sipil, karena kesulitan-kesulitan kontemporer tampak kurang signifikan dan pengajuan tuntutan kontemporer tampak kurang heroik dibandingkan dengan ingatan kolektif yang diidealkan itu."
Pengungkapan ini membawa implikasi signifikan bagi gerakan-gerakan di seluruh spektrum politik. Baik yang memperjuangkan keadilan rasial, hak-hak imigran, hak senjata, atau sikap antiaborsi, banyak gerakan yang secara tradisional mengandalkan bahasa hak-hak sipil untuk memobilisasi dukungan.
"Hal ini mungkin mengecewakan bagi para aktivis," imbuh Voss. "Namun, kesimpulan yang lebih baik adalah bahwa kerangka selain hak sipil kemungkinan besar lebih efektif untuk membangun dukungan publik."
Sebaliknya, penelitian tersebut menunjukkan bahwa kerangka “nilai-nilai Amerika”, yang menekankan keadilan, kesempatan yang sama, dan martabat individu, dapat lebih efektif dalam mendorong persatuan publik dan dukungan terhadap perubahan sosial tanpa memicu perbandingan historis yang tidak membantu.
Studi yang diberi judul “Frame Backfire: Masalah dengan Banding Hak Sipil di Amerika Serikat Kontemporer” ini mendorong para pendukung perubahan sosial untuk mempertimbangkan kembali strategi pembingkaian mereka agar lebih selaras dengan perspektif dan nilai-nilai publik saat ini.
Sumber: Universitas British Columbia